Конспектирование литературного источника
- Тезис - это ваша мысль, которую вы иллюстрируете цитатой из текста.
Пишем следующее:
Вообще человеку свойственен страх перед будущим, футурофобия заставляет иных строить убежища, иных уходить в скит, бросаться во все тяжкие, забываться в любви.
Например, всех, кто потерял работу во время недавнего экономического кризиса, мучала неизвестность и страх.
Русская литература начала 19 века вся пронизана страхом: слом старого, туманное будущее заставляло, в том числе и литераторов выдвигать свои версии.
- Цитаты должны подтверждать тезис, а не противоречить ему.
Это даже не чтение по диагонали, это быстрый поиск иллюстрации вашего тезиса:
«…в городе все знакомые тревожно засуетились, заговорили о политике»[1]
[1] Горький М. Жизнь Клима Самгина. Часть 2.
Отличие фабулы от сюжета
Трудно понять, чем отличается фабула от сюжета. Тем более, если они вдруг начинают совпадать. Давайте уясним себе это так. Фабула - это то, что происходит с литературным героем фактически, а сюжет - это как писатель рассказывает об этом.
Рассмотрим фабулу рассказа А.П. Чехова "Человек в футляре".
Рассмотрим фабулу рассказа А.П. Чехова "Человек в футляре".
Теперь рассмотрим сюжет
рассказа А.П. Чехова "Человек в футляре".
заказать курсовую работу , курсовые работы по литературе , литература общий курс, методика преподавания литературы, реферат по литературе написать, рефераты, онлайн помощь по литературе, сочинение по литературе, конспекты по литературе
Фабула помогает описать историческую обстановку вокруг чеховских персонажей, иначе современному читателю сложно понять, как один человек смог насадить в уездном городе такой страх и недоверие. За точку отсчета принимаем дату написания рассказа – 1889 год и делаем ретроспективный анализ истории создания произведения.
Год восхождения Беликова на «царство» датируется неявно как 1874, исходим из того, что Беликов управлял умами горожан 15 лет.
Необходимые пояснения можно найти в книге В. А. Федорова «История России 1861-1917. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА. "Царь-освободитель":
«9 февраля 1855 г. на российский престол вступил Александр II (1818-1881) - старший сын Николая I». Хотя и вошел Александр II в историю как царь-освободитель, но именно ему пришлось лавировать между усиливающимися крестьянскими волнениями, пораженческими настроениями русской интеллигенции после Крымской войны, недовольством помещиков и дворян для того, чтобы Манифест был опубликован в 1861 году. Он не устроил всех: и крестьян, и крепостников, - от того и агрессия в обществе была в эти годы беспредельно высокой, а экономический спад в стране был существенен.
Например, Горький в романе «Жизнь Клима Самгина» описывает эпоху революционного терроризма, объясняя ее отчаянием интеллигенции, чтобы либо изменить. Так или иначе, но в попытке взять верх над начинающейся смутой правительство при Александре II, жестко контролировало внутриполитическую ситуацию. Партия «Народная воля» подписала смертный приговор царю, и на него была устроена настоящая охота, в 1881 году она закончилась смертью престолонаследника. После чего наступила неизбежная эпоха реакции во времена правления Александра III.
В своих мемуарах М. П. Чехов приводит примечательные факты как из «гимназистов, даже самых маленьких» после первых двух покушений на Александра II «принялись выколачивать «социализм», а «среди педагогов нашлись поэты своего дела» [18, с. 60].
А. П. Чехов сам переживает неприятный момент, когда будучи на выставке 1881 году, заслышав о крушении поезда близ деревни Кукуевской, неосторожно высказался, что такие катастрофы могут быть только «в нашей свинской России» [Чехов М. П. Вокруг Чехова: Встречи и впечатления. М.:Моск. рабочий. 1980.-256 с., с. 100].
Его замечание было услышано каким-то генералом, он поинтересовался фамилией и пригрозил Чехову ответственностью. После чего Чехов всерьез ждал, что его отвезут в Бутырки.
Третий случай, граничащий с абсурдом, происходит также на глазах Антона Чехова и его младшего брата, когда в 1883 году компания молодых врачей, гуляя, забрела в гости к доктору Персидскому, заведовавшему больницей в Звенигороде. Молодые люди выпили чаю и запели «Дубинушку», потом «Укажите мне такую обитель», тут же появился полицейский надзиратель и составил протокол.
Персидский протестует, но делу был дан ход, Персидский пишет письмо в «Русские ведомости», после чего лишается места и уезжает из Звенигорода.
В интернет-изданиях широко цитируется еще один случай произошедший с учителем Неустроевым Константином Гавриловичем, учителем Иркутской женской гимназии, участником народнического движения. Он организовал в Иркутске тайный кружок, задачей которого являлось установление связи с политзаключенными и организация их побегов. В 1882 г. Неустроев был арестован по делу о побеге из иркутского тюремного замка. Во время посещения его камеры генерал-губернатором Д. Г. Анучиным дал ему пощечину. Судился Иркутским военно-полевым судом и был приговорен к расстрелу.
Занимательно, что литературоведы называют в качестве прототипа Беликова разных людей. М. П. Чехов рассказывает о публицисте из газеты «Неделя» М. О. Меньшикове, бывшем морском офицере, который поразил их своим внешним видом: «Вдруг к нам приехал в полном смысле человек в футляре». Далее идет описание одежды публициста, которое и будет позже воспроизведено в рассказе «Человек в футляре», и «в Мелихове вздохнули с облегчением, когда он уехал».
Если вернуться к фабуле и сюжету рассказа, а точнее, к композиции рассказа, то, очевидно как существование странной Марфы обрамляет рассказ Буркина.
Мало того, сарай - это футляр, где прячутся охотники от природы; запечное пространство – футляр Марфы, где она прячется от белого дня; сам сюжет в сюжете это композиционный футляр; молчание горожан – футляр от продажного Беликова, - и так далее одно вкладывается в другое.
Год восхождения Беликова на «царство» датируется неявно как 1874, исходим из того, что Беликов управлял умами горожан 15 лет.
Необходимые пояснения можно найти в книге В. А. Федорова «История России 1861-1917. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА. "Царь-освободитель":
«9 февраля 1855 г. на российский престол вступил Александр II (1818-1881) - старший сын Николая I». Хотя и вошел Александр II в историю как царь-освободитель, но именно ему пришлось лавировать между усиливающимися крестьянскими волнениями, пораженческими настроениями русской интеллигенции после Крымской войны, недовольством помещиков и дворян для того, чтобы Манифест был опубликован в 1861 году. Он не устроил всех: и крестьян, и крепостников, - от того и агрессия в обществе была в эти годы беспредельно высокой, а экономический спад в стране был существенен.
Например, Горький в романе «Жизнь Клима Самгина» описывает эпоху революционного терроризма, объясняя ее отчаянием интеллигенции, чтобы либо изменить. Так или иначе, но в попытке взять верх над начинающейся смутой правительство при Александре II, жестко контролировало внутриполитическую ситуацию. Партия «Народная воля» подписала смертный приговор царю, и на него была устроена настоящая охота, в 1881 году она закончилась смертью престолонаследника. После чего наступила неизбежная эпоха реакции во времена правления Александра III.
В своих мемуарах М. П. Чехов приводит примечательные факты как из «гимназистов, даже самых маленьких» после первых двух покушений на Александра II «принялись выколачивать «социализм», а «среди педагогов нашлись поэты своего дела» [18, с. 60].
А. П. Чехов сам переживает неприятный момент, когда будучи на выставке 1881 году, заслышав о крушении поезда близ деревни Кукуевской, неосторожно высказался, что такие катастрофы могут быть только «в нашей свинской России» [Чехов М. П. Вокруг Чехова: Встречи и впечатления. М.:Моск. рабочий. 1980.-256 с., с. 100].
Его замечание было услышано каким-то генералом, он поинтересовался фамилией и пригрозил Чехову ответственностью. После чего Чехов всерьез ждал, что его отвезут в Бутырки.
Третий случай, граничащий с абсурдом, происходит также на глазах Антона Чехова и его младшего брата, когда в 1883 году компания молодых врачей, гуляя, забрела в гости к доктору Персидскому, заведовавшему больницей в Звенигороде. Молодые люди выпили чаю и запели «Дубинушку», потом «Укажите мне такую обитель», тут же появился полицейский надзиратель и составил протокол.
Персидский протестует, но делу был дан ход, Персидский пишет письмо в «Русские ведомости», после чего лишается места и уезжает из Звенигорода.
В интернет-изданиях широко цитируется еще один случай произошедший с учителем Неустроевым Константином Гавриловичем, учителем Иркутской женской гимназии, участником народнического движения. Он организовал в Иркутске тайный кружок, задачей которого являлось установление связи с политзаключенными и организация их побегов. В 1882 г. Неустроев был арестован по делу о побеге из иркутского тюремного замка. Во время посещения его камеры генерал-губернатором Д. Г. Анучиным дал ему пощечину. Судился Иркутским военно-полевым судом и был приговорен к расстрелу.
Занимательно, что литературоведы называют в качестве прототипа Беликова разных людей. М. П. Чехов рассказывает о публицисте из газеты «Неделя» М. О. Меньшикове, бывшем морском офицере, который поразил их своим внешним видом: «Вдруг к нам приехал в полном смысле человек в футляре». Далее идет описание одежды публициста, которое и будет позже воспроизведено в рассказе «Человек в футляре», и «в Мелихове вздохнули с облегчением, когда он уехал».
Если вернуться к фабуле и сюжету рассказа, а точнее, к композиции рассказа, то, очевидно как существование странной Марфы обрамляет рассказ Буркина.
Мало того, сарай - это футляр, где прячутся охотники от природы; запечное пространство – футляр Марфы, где она прячется от белого дня; сам сюжет в сюжете это композиционный футляр; молчание горожан – футляр от продажного Беликова, - и так далее одно вкладывается в другое.